Kansallisessa standardissa on 4.2.1, pohjakankaan fyysinen toiminta; 4.3, rakenteelliset tekniset vaatimukset; 4.4, ompelun tekniset vaatimukset; 5.3.5, yleiset kokeelliset menetelmät jne. Jotkut lausekkeet vaativat yksinkertaistamista ja yhdistämistä. Tieteellinen suunnittelu syntyy käytännössä. Tieteellisten kokeellisten menetelmien tulee jäljitellä tuotteiden käytännön käyttöä mahdollisimman pitkälle, ja tieteellisten fysikaalisten ja kemiallisten toimintakokeiden tulee perustua tiukasti laboratoriossa saatuihin tuloksiin. Tieteellisten kokeiden suhteellisen monimutkaiset tarkastusmenetelmät tulisi suorittaa mahdollisimman paljon normien ulkopuolella. Toteutettaessa kaupallisessa toiminnassa ja erittäin toimivissa normeissa suuntauksen tulee olla ytimekäs ja tarkastuksen tulosten sisältö toistettavissa keskenään, Päätöksen perusteena tulee olla lopputarkastus.
Itse "standardi" tarkastusstandardina ja sopimusehtojen määrittelyn perustana ei saa rajoittaa tuottajan fantasiatilaa ja suunnittelun luovuutta, vaan sillä voi olla myös vahva ja merkittävä logiikka.
Esimerkiksi eräitä yksittäisiä yrityksiä rajoittavat laiteolosuhteet ja konttipussin pohjakankaan lujuus on heikompi. Se voi kompensoida suunnittelumenetelmien puutteen, kuten suojuksen vahvistamisen, ja sitten täyttää kaikki tuotteet koko pussikokeessa vaikuttamatta sovellukseen. Jos kuitenkin kaksi lauseketta pohjakankaan lujuudesta ja kokonaistestistä ovat perustana GB10454:n määrittämiselle, jos tarjonta- ja kysyntäpuolen välillä on kiista, kumman osapuolen standardia tulisi käyttää perustana?
Nostohihnan vetolujuuden tulee olla suurempi tai yhtä suuri kuin 6 kertaa lisäkuormitus. Kullekin yksittäiselle nostoliinalle hihnamenetelmän mukaan määritetyn vetovoiman tulee ottaa huomioon myös ompelun jälkeinen lujuuden menetys, joka vaihtelee eri teknisissä olosuhteissa. Ei kaikki yhteistä. Normaalisti anna intensiteettihäviön viitearvo tai vertailukaava tarpeen mukaan.
Laukun päärungon ja pohjan ompelulujuus tulisi ottaa huomioon kokonaisnostotestin määrittämisessä, koska suunnittelumenetelmät, kuten pohjaripustus, voivat kompensoida pussin rungon ompeluvoiman puutetta. Ompeluosan näytteenoton yhteisyyttä on luonnostaan vaikea käsittää, ja ympyrä- ja kaariompeleiden epätasaisen rasituksen vuoksi näytteenoton on lisättävä kokeen epätarkkuuden todennäköisyyttä.